Deux formes d’influence sur la société

L’entrisme est une stratégie qui consiste à infiltrer progressivement des structures existantes pour en influencer les décisions et les orientations. Si l’actualité politique met en avant l’entrisme islamique des Frères musulmans, un autre type d’entrisme, moins médiatisé, mais tout aussi structurant, mérite d’être analysé : l’entrisme cynégétique, qui façonne depuis des décennies la gestion de la biodiversité en France.

L’entrisme cynégétique : une prise de contrôle silencieuse de la gestion de la faune

À l’image de l’entrisme islamique, l’entrisme cynégétique repose sur une infiltration progressive des instances décisionnelles pour imposer leur vision spécifique de la gestion de leur biodiversité cynégétique.
Depuis la révolution, les chasseurs ont réussi à institutionnaliser leur pratique, obtenant des privilèges législatifs, une influence considérable sur les politiques environnementales et une appropriation de fait des espaces naturels des communes rurales.
Le droit de chasse est inscrit dans le Code de l’environnement, et ses lois sont toujours rédigées en concertation avec les fédérations de chasseurs.
Les chasseurs siègent majoritairement dans toutes commissions environnementales, influençant les réglementations sur la faune sauvage.
Comme récemment avec leur « manifeste pour la chasse« , les élus locaux sont souvent contraints de composer avec les groupes de chasseurs, qui exercent une pression pour maintenir leurs privilèges.

Scape : une alternative pour contrer l’entrisme cynégétique

Face à cette domination cynégétique, Scape propose une alternative fondée sur l’observation et l’immortalisation de la vie sauvage. Contrairement à la chasse, qui repose sur la prédation, Scape défend une approche respectueuse de la biodiversité, où la faune est étudiée et préservée plutôt que Massacrée.

Deux formes d’entrisme, deux visions du monde

Si l’entrisme islamique est perçu comme une menace pour la République, l’entrisme cynégétique est une réalité bien ancrée, qui façonne la gestion de la biodiversité au détriment d’alternatives plus respectueuses. Scape représente une opportunité de rééquilibrer cette influence en proposant une approche fondée sur l’observation et la préservation, plutôt que sur la domination et la destruction.

La reconnaissance de Scape comme un droit est essentielle pour offrir une véritable alternative à la chasse et rétablir une gestion de la faune plus éthique et durable.

Bonjour,

L’entrisme cynégétique a permis à la chasse d’influencer la législation, pour imposer le plaisir de tuer, sans risque et sans raison, des animaux sensibles et innocents.

Les maires ont été récemment « sollicités » pour rétablir les privilèges et passe-droits des chasseurs, que l’Europe tente de limiter.

La législation de la chasse est devenue une « charia » cynégétique, protégée par une dangereuse mafia.

Ce courrier rappelle qu’il existe des usagers de la nature qui n’éprouvent aucun plaisir à tuer et qu’ils méritent tout autant l’attention des autorités municipales.
D’autant plus qu’ils sont cinquante à cent fois plus nombreux, malgré la propagande et le soutien cynégétique de l’état.

Avec quelques personnes motivées,
on peut créer des étoiles ?

Composition :

Les membres créateurs peuvent s’inscrire, modifier ou compléter le think-tank.

Le document est enregistré dans un logiciel de gestion de texte multi-écrivains, afin que les idées ne soient enregistrées que s’il n’y a pas d’avis contradictoire.

Le think-tank est un groupe de réflexion ou laboratoire d’idées. Il remplace avantageusement un lobbyiste comme celui des chasseurs : Thierry Coste.
Il formule une expertise pour traiter de la législation de la chasse, qui allie les aspects constitutionnels et politiques aux aspects environnementaux de la biodiversité.
Actuellement, la réflexion en amont des décisions politiques est souvent partisane et très insuffisante au regard des enjeux démocratiques et environnementaux.

Le système d’élection des sénateurs par de grands électeurs favorise les institutions établies et freine toute évolution sociétale. Les chasseurs y sont représentés à 80 %  et il n’existe aucun opposant à la chasse. C’est la proportion inverse de ce qui existe dans la société civile qu’ils sont censés représenter.

Si aucune décision défavorable à la chasse ne peut y être proposée, il leur sera difficile de refuser une égalité législative après les reproches de favoritisme faite à une députée.

Le think-tank proposera le vote d’un droit d’Eden lié à la propriété afin de rétablir, sans contrainte ni menaces, le droit de choisir librement l’observation de la vie sauvage, au lieu de son exploitation meurtrière.

Les membres du Think-tank sont des personnes compétentes impliquées dans la lutte contre la discrimination des non-chasseurs et pour le rétablissement du droit de profiter de la nature sans l’exploiter, ou l’artificialiser.